“여순 10.9사건은 대한민국 정부수립 2개월 뒤인 1948년 10월 19일, 중위 김지회, 상사 지창수를 비롯한 일련의 남로당 계열 군인들이 제주 4.3진압작전 출동 거부 및 경찰 타도를 선동해서 2,000여 명의 군인이 가세하고 여기에 전라남도 남로당 좌익세력과 동조자들이 가담, 인민재판과 무자비한 학살을 자행하면서 여수, 순천 일대를 인공해방구이자 공산천하로 만든 ‘무장한 군부대의 반란사건’이었다”

 15일 오후 중구 정동제일교회 아펜젤러홀에서 열린 「제56회 이승만 포럼」에서 이주천 원광대 교수는 ‘여순 10.9사건과 수정주의 해석의 재검토’를 통해 “여순 10.9사건을 전통주의적 해석으로 ‘여수반란사건’으로 보고 있는 반면 수정수의자들은 ‘여순사건’으로 보고 있다”며 “‘여순사건’이란 명칭은 가치중립적 성격을 띄게 되면서 군사반란의 주역에 대한 책임소재가 불분명해짐은 물론 여순사건의 정체와 정확한 핵심성격을 규정하는데 혼란을 초래한 점이 없지 않고 오히려 이런 명칭으로 인해 사건의 본질을 호도한다는 인식을 통해서 자칫하면 여수, 순천의 지역민들의 갈등을 더욱 고조시키는데 기여해 왔다는 점을 부인하기 어렵다”고 지적했다.

 또 “수정주의 학파의 논지를 검토하면 불가피하게 여순사건의 성격을 재론하지 않을 수 없다”며 “이점에서 남로당 출신이며 前 조선노동당 간부로 있었던 신평길의 회고 『여순사건은 남로당 상급조직의 계통적이며 직접적인 지도가 없이 14연대내 지창수 등 남로당세포조직 당원들과 여수군당의 간부였던 김윤정 등 개별적 간부들이 연계 연합하여 독자적 자의적으로 일으킨 반란사건 이었다』는 내용을 음미할 필요가 있다”고 말했다.

 그러면서 “여순사건의 역사적 진실을 보다 정확하게 규명하는 일은 역사가들의 중대한 숙제로 남게 되었지만, 역사연구가 특정 시민단체의 외압이나 간섭, 또는 투표의 다수결이나 정치적으로 해결될 문제로 인식되어서는 안 될 것”이라고 조언했다.

 특히 이 교수는 수정주의의 특징을 다음과 같이 지적했다.

 ① 수정주의 학자들은 여순사건의 원인과 동기에 대해서는 전통주의자들이 북한의 공산정권이나 남로당의 지침을 수행하려 했다는 ‘반공주의적’ 주장을 반박하고 보다 복합적으로 설명하고 있다.

 ② 1948년 8월 15일 건국한 대한민국의 초대 이승만정부를 ‘분단정권’이란 용어를 사용하여 대한민국의 건국과 체제의 정통성을 부정하는 뉘앙스를 풍기고 있다.

 ③ 대부분의 수정주의 학자들은 이구동성으로 군경 등 공권력에 의한 강경한 진압작전을 ‘민간인 학살’로 규정. 이를 비판하여 중점 연구하고 있으며, 이승만의 반공주의 노선 및 국가보안법의 정비 등으로 인한 반공체제 구축을 부정적으로 인식하고 있다.

 ④ 수정주의 학자들은 지창수 상사와 김지회 소위 등 14연대가 주동한 여수, 순천 전남일대의 잔인한 학살방식에 대해서는 왜 그래야만 했는지를 거의 설명하지 못하고 있다. 다만 ‘친일경찰’에 당한 보복심리라고만 간단하게 짧은 분량으로 설명하지만, 그와 반대로 진압작전을 편 군대와 경찰이 무고한 양민을 너무 심하게 다루었고 또 진압군이 반란군에 의한 군경과 우익인사의 학살에 비교하여 훨씬 많이 학살했다고 자세하게 긴 분량으로 주장한다.

 ⑤ 학살의 잔인한 정도가 반란군보다도 훨씬 심했다는 주장도 제기되는데 이것은 전통주의자들이 인용하는 자료와는 전혀 다른 내용이다.

 ⑥ 수정주의 학자들은 여순사건이나 크고 작은 좌익공산세력들의 파업과 폭동의 원인과 책임을 전적으로 이승만정부에게 돌리고 있다는 점도 눈에 띤다.

 ⑦ 수정주의 학파에서는 여순사건의 주모자로 알려진 지창수, 김지회, 홍순석, 이기종 등의 정확한 정체에 대한 연구가 너무 부족하고 더욱이 반란의 배후로 의심을 받고 있는 남로당 군사부장 이재복과 남로당 빨치산 군사책 이중업에 대해서는 거의 언급이 없으며 남로당 지령 없이 저지른 14연대의 우발적 사건으로 본다.

 ⑧ 수정주의 학파의 연구에서는 또한 여순사건의 진압, 수습과정에서 일어난 정부와 軍지휘부의 부당성을 법적측면에서 논하는 논문들도 다수 발견되는데 그들은 사형제도와 계엄령의 불법부당성에 연구의 초점을 맞추었다.

 이 교수는 또 수정주의 학자들의 주장이 현대사의 역사인식차원에서 안고 있는 문제점과 오류에 대해서도  ① 지나치게 ‘현재적 관점’에 치우쳐서 그 당시를 대단히 인색하게 평가하는데 따른 ‘역사인식’의 오류. ② 과거 이승만 정부를 평가할 때 민주화가 진척되었는가의 ‘민주화 관점’을 절대적 기준으로 설정한 오류. ③ 건국초기 2개월 만에 발생한 軍반란을 일관되게 과소평가하면서 군경의 강경진압의 정당성과 필요성은 외면한 채, 강경진압의 불가피성을 ‘양민학살’로 부각시키면서 매도하고(물론 무고한 양민의 희생이 있었겠지만) 악질 지주 처단, 단정단선 반대, 친일파 척결 등의 그럴듯한 명분을 내건 반란군의 만행은 교묘하게 축소되어 정당화·미화되면서 은폐될 소지를 다분히 내포. ④ 남북한 비교사적 관점의 미비 등을 지적했다.(Konas)

코나스 이영찬 기자